Instant-Kaffee und Starbucks VIA: Beyond Bad

Snobs sind Menschen, die aus nicht-intrinsischen Gründen Urteile fällen. Zum Beispiel Marken (Starbucks ist großartig, Starbucks ist zum Kotzen) oder Marktideologien (Unternehmenskaffee ist schlecht, Kaffee aus winzigen Läden mit einem Röster im Hintergrund ist gut) oder auf der Grundlage verschiedener anderer nicht getesteter Annahmen. Wir versuchen, bei Coffee Review Anti-Snob zu sein, indem wir Kaffee blind schmecken und ehrlich über unsere Ergebnisse berichten, auch wenn die Ergebnisse den Annahmen einiger unserer Leser oder den Vorlieben von Langzeittrinkern bestimmter Kaffeesorten zuwiderlaufen. Wir können natürlich nicht richtig liegen, weil ich zuletzt überprüft habe, dass es keinen Gott gibt, der Schröpfergebnisse bescheinigt, aber wir sind ehrlich und versuchen transparent zu sein.

Als Starbucks seine VIA-Linie von Instantkaffees auf den Markt brachte, stellte dies die Annahme der Kaffeespezialitäten in Frage, dass jeder Instantkaffee schrecklich ist, und als wir bei Coffee Review beschlossen, dass wir die Augenblicke ernst genug nehmen sollten, um eine richtige, blinde Verkostung durchzuführen Ich war voll und ganz auf einige Überraschungen gefasst, die die Kneipen derer erschüttern könnten, die ihre Urteile eher auf kategorischen Annahmen als auf der Verkostung von Kaffee begründen. Ich erinnere mich, dass wir vor einigen Jahren einer Standard-Supermarktmarke eine Dose aus 100% Kolumbien mit 87 verliehen haben, was eine Empörung hervorrief, die einige Zeit lang in der Blogosphäre der Kaffeefans kochte.

Schlimmer als schlecht

Leider waren die Instant-Kaffees, die wir diesen Monat probiert haben, nicht nur schlecht, die meisten waren schlimmer als schlecht. In ihrer Schlechtigkeit haben die meisten von ihnen sogar die verächtlichsten Snob-Abschläge überwunden. Zwar könnten zumindest einige von ihnen nach normalen nordamerikanischen Kaffeetrinkstandards (das mit 78 bewertete Kolumbien von Nescafé Taster's Choice und das mit 77 bewertete Starbucks VIA Colombia) als nahezu glatt und trinkbar eingestuft werden, aber viele näherten sich der geradezu abstoßenden Haltung . (Bitte denken Sie auch hier daran, dass ich diesen Befund nicht aufgrund einer Kostbarkeit in der Luft melde. Ehrlich. Probieren Sie zum Beispiel den Folgers Classic Roast Instant und sagen Sie mir, was Sie denken.)



Beachten Sie auch, dass die niedrigstmögliche Punktzahl für eine Stichprobe im Coffee Review-System 50 beträgt. Mit anderen Worten, eine Bewertung von 50 ist das konzeptionelle Äquivalent einer Bewertung von 0. Nur die schlechteste Stichprobe dieses Monats kam dieser endgültigen Verlierer-Punktzahl nahe . Der Hauptgrund liegt darin, dass Augenblicke dazu neigen, ein relativ glattes, viskoses Körper- oder Mundgefühl zu zeigen. Bei Proben, bei denen Aroma, Geschmack und Finish außergewöhnlich niedrig waren, tendierte die Bewertung für den Körper dazu, die Proben vom absoluten Grund der Bewertungen abzuheben. Ganz ehrlich, angesichts der Schwierigkeit, selbst bei den schlechtesten dieser Proben noch viel weniger Schlucken zu können, hatte ich buchstäblich das Gefühl, dass sie eine negative Bewertung verdienen - beispielsweise minus 15, was bedeuten könnte, dass der Hersteller dem Verbraucher zahlen sollte, um die zu nehmen Produkt nach Hause.

preiswerter kolumbianischer Kaffee

Trotzdem haben wir keine dieser Proben entlassen. Wir haben sehr hart daran gearbeitet, sie systematisch zu probieren und alle möglichen sensorischen Vorteile zu identifizieren und zu belohnen. Gleichzeitig haben wir Negative so genau wie möglich beschrieben.

Nasses Brett und faule Gärung

Die oft störenden Aromen, die viele dieser Proben heimsuchten, scheinen aus zwei Quellen zu stammen.

Der sofortige oder lösliche Prozess selbst. Die meisten Instant-Proben wurden durch intensive, nicht kaffeeähnliche Empfindungen beeinträchtigt, die meiner Meinung nach auf die Extraktion des Kaffees bei sehr hohen Temperaturen unter Druck oder andere Strategien zurückzuführen sind, die darauf abzielen, das letzte Stück löslichen Materials aus dem Kaffee herauszudrücken, um die Ausbeute zu maximieren und Geld sparen. Ich gehe davon aus, dass all die verschiedenen Nuancen von schlechtem Kaffee, die nicht direkt auf schlechten grünen Kaffee zurückzuführen zu sein schienen, einen gemeinsamen Nenner für verbrannt oder hitzebeeinträchtigt hatten. Denken Sie daran, wir mussten hier unser eigenes Vokabular erfinden, da die Kaffeeindustrie keine Kurse zu Instant-Kaffeeverarbeitungs-Themen anbietet. Wir entdeckten, was wir als nasses Brett (der Geruch von kochendem Wasser, das über ein altes Brett gegossen wurde), gesalzenes Fleisch (sehr häufig), Wolle unter einem Dampfbügeleisen, Gummi und schwachen Schwefel bezeichneten (die letzten beiden könnten auch mit grünem Kaffee zusammenhängen) ).

Die grünen Kaffees. Angesichts der historisch hohen Kosten für Rohkaffee in den letzten Monaten vermute ich, dass diese Marken jetzt noch schlechter schmecken als vor ein paar Jahren, als Rohkaffee billiger war und Instant-Hersteller vielleicht etwas bessere Bohnen verwendeten. Zwar haben wir in diesen Proben nur gelegentlich flache Rohkaffeemängel der Sorte Lehrbuch festgestellt. Der Folgers Classic Roast, ein Kompendium sensorischer Störungen, zeigte sowohl einen deutlichen faulen Gärungs- als auch einen medizinischen oder phenolischen Hinweis. Diese beiden Fehler sind typisch für die billigsten sorglos in der Frucht getrockneten oder natürlichen Kaffeesorten der Welt, bei denen es sich in der Regel, aber nicht immer, um Kaffeesorten der Robusta-Art handelt. Im Fall der Folgers erlaubten uns diese sehr dramatischen grünen Kaffeefarben, 10 Punkte von der ursprünglichen Bewertung von 62 abzuziehen, ohne vom Bewertungsprotokoll für die Kaffeebewertung abzuweichen, was eine endgültige Bewertung von 52 ergab. Aber auch bei Proben, bei denen die Off-Noten hauptsächlich schienen Aufgrund des löslichen Prozesses selbst trug die mittelmäßige Qualität des Rohkaffees wahrscheinlich zur allgemeinen Leere bei und drückte die Aromen des Endprodukts ab.

Bali Blue Moon

The Starbucks Effort: Guter Versuch, aber kein ausgestopfter Bär

Bedauerlicherweise war Starbucks keine große Ausnahme von dieser Geschichte, in der es um Instantkaffee ging. In den beiden Starbucks-VIA-Proben konnten wir kaum Anzeichen für einen signifikanten Durchbruch bei der Instant-Kaffee-Qualität feststellen. Richtig, der 77-jährige Starbucks VIA Colombia hat im Wesentlichen den 78-jährigen Nescafé Taster's Choice Colombia an die Spitze unserer Bewertungen gesetzt. Aber der Starbucks VIA Italian Roast (68) schien dem gleichen trägen Charakter und den vage verbrannten oder gekochten Noten zum Opfer zu fallen, die die meisten anderen Proben in unserer Verkostung plagten.

kirkland colombian supremo coffee review

Sowohl der Starbucks VIA Colombia als auch der VIA Italian Roast werden im sprühgetrockneten Verfahren hergestellt, bei dem das Wasser des gebrühten und konzentrierten Kaffees im Wesentlichen verdampft wird, indem er in feine Tröpfchen gesprüht wird und durch eine sehr große beheizte Kammer abfließt. In den meisten anderen Proben scheinen die feinen sprühgetrockneten Partikel agglomeriert oder zu größeren Stücken rekombiniert worden zu sein, die vage grob gemahlenem Kaffee ähneln. Starbucks behielt jedoch die pulverförmigen sprühgetrockneten Partikel und fügte dem Instantpulver sehr fein gemahlenen ('mikrogemahlenen') Kaffee hinzu. Mir wurde auch gesagt, dass Starbucks nur die ausgewählten, aromatischeren Elemente entwässert, die während des komplexen mehrstufigen Extraktionsprozesses vor dem Trocknen gesammelt wurden.

Leider hat keine dieser Innovationen wesentlich dazu beigetragen, die Starbucks VIA-Produkte von den besten der Konkurrenz zu unterscheiden. Der Starbucks VIA Colombia zeigte nur schwache Hinweise auf Verarbeitungsfehler, aber der konventionellere, wahrscheinlich gefriergetrocknete Nescafé Taster's Choice Colombia war ebenfalls frei von Verarbeitungsfehlern. Sicherlich ist es Starbucks gelungen, einen Teil des Charakters ihres mittel-dunkel gerösteten Kolumbiens und des dunklen italienischen Bratens in den VIA-Produkten beizubehalten, aber es ist ein Charakter, der durch die lösliche Verarbeitung gedämpft, stumpf und leicht bis dramatisch verschmutzt wird.

Die Behauptung, man könne den Unterschied zwischen den herkömmlichen gerösteten Versionen dieser Starbucks-Angebote und den Instant-VIA-Versionen nicht erkennen, ist natürlich ein klarer Irrtum. Diese Behauptung muss für viele der engagierten Kaffeeprofis bei Starbucks eine große, wenn auch geheime Verlegenheit sein. Vielleicht haben die Marketing-Leute etwas in Howard Schultz 'Drink getan. Natürlich haben wir Vollbohnen-Versionen von Starbucks Colombia und Italian Roast gekauft und mit den VIA-Versionen getestet. Ganze Bohne Kolumbien 84; VIA Colombia 78. Italienischer Bohnenbraten 80, VIA Italienischer Bohnenbraten 68. Abgesehen von den Bewertungen waren die stumpfen sensorischen Unterschiede zwischen den VIA-Zeitpunkten und ihren Gegenstücken für ganze Bohnen unausweichlich. Übrigens haben wir für unsere Vergleiche Supermarktversionen der ganzen Bohne Colombia und des italienischen Bratens verwendet. In Starbucks-Läden verkaufte Kaffees werden in der Regel aus hochwertigen grünen Bohnen hergestellt und könnten sich im Vergleich zu ihren VIA-Kollegen noch deutlicher von der Masse abheben.

Eine Alternative für Flüssigkonzentrate

Schließlich haben wir der Verkostung eine Art Ringer hinzugefügt, einen kaltgebrühten flüssigen Konzentratkaffee in Flaschen, der an der Westküste verkauft wird, das viktorianische Haus Mocca Java (85). Wie löslicher Kaffee ist dieses Produkt ein „Instant“ - fügen Sie einfach heißes Wasser hinzu. Flüssige Kaffeekonzentrate haben in der Lebensmittelbranche einige Fortschritte erzielt (z. B. das Douwe Egberts-Konzentrat). Victorian House produziert aufgrund seiner kalt gebrauten Methode eine Tasse, die besonders zart, süß und karamellig ist, ein weiches, zähflüssiges Mundgefühl und eine Tendenz zu Fruchtnoten aufweist. Einige Verbraucher lieben diese Wiedergabe von Kaffee; andere finden es viel zu zart und knielang. Es ist auch ziemlich teuer pro Portion.

Rechenkosten für Instants

Vermutlich ist einer der Anziehungspunkte des löslichen Kaffees, zusätzlich zur Bequemlichkeit, der Preis. Und auf reiner Preisbasis sind die meisten Momente herausragend. Momente, die nicht in Portionsumschlägen wie VIA von Starbucks verpackt sind, empfehlen in der Regel einen „abgerundeten“ Teelöffel pro 6-Unzen-Tasse. Bei der Berechnung unseres Preises pro Portion, der in den Anmerkungen in den Bewertungen dieses Monats aufgeführt ist, haben wir 3 Gramm Instant auf etwa 7 bis 8 Unzen Wasser berechnet. Drei Gramm Volumen sind ungefähr ein (sehr) gehäufter Teelöffel. Wir haben für unsere Tests ungefähr die gleiche Lösungsstärke verwendet, diese jedoch für eine kleinere Tassengröße modifiziert: 2,5 g lösliches Pulver auf 5 Unzen Wasser.

Viel zu billig im Vergleich zu wesentlich teurer

Unsere Analyse der Kosten pro Portion hat zwei Punkte dramatisiert. Erstens sind gewöhnliche Supermarkt-Instant-Marken sehr billig: 9 bis 15 Cent oder so pro Portion. Zweitens sind sie wahrscheinlich zu billig. Die Tatsache, dass sie so schlecht schmecken, ist wahrscheinlich auf die Notwendigkeit zurückzuführen, Kosten einzudämmen, indem das letzte Stück löslichen Materials aus dem gerösteten und gemahlenen Kaffee herausgedrückt wird, einschließlich einiger ziemlich hässlicher Stoffe, die mit dem Kaffeesatz kompostiert werden sollten, anstatt getrocknet und eingelegt zu werden in ein Glas für den menschlichen Verzehr. Gewöhnliches Brauen nimmt ungefähr 20% lösliche Stoffe aus dem Kaffee heraus, meistens die guten Sachen. Die Herstellung von Instantkaffee kostet erheblich mehr. Wenn ich meine technischen Referenzen richtig verstehe, extrahiert die Sofortproduktion 30% oder 40% lösliche Stoffe. Und die Prozesse, die notwendig sind, um die zusätzlichen 10% bis 20% Feststoffe aus dem Kaffee herauszuholen, klingen nicht besonders hübsch und können keinen besonders harmlosen Einfluss auf den Geschmack haben.

Aber das alles ist eine theoretische Annahme. Wir probieren und berichten lieber, und auf dieser Grundlage sind die meisten Augenblicke auf dem nordamerikanischen Markt heute aus irgendwelchen Gründen kaum trinkbar bis schrecklich. Sie bekommen jedoch das, wofür Sie bezahlen. Die gut schmeckenden, erstklassigen Nescafé Taster's Choice 100% Kolumbianer kosten etwa 30 Cent pro Portion, im Gegensatz zu durchschnittlich 12 Cent pro Portion für konkurrierende Momente.

Malabar Goldkaffee

Ausgenommen natürlich die Starbucks, die einen unglaublichen Dollar pro Portion kosten oder acht- bis zehnmal so viel wie die meisten Konkurrenzprodukte und dreimal so viel wie die erstklassigen 100% kolumbianischen Nescafe Taster's Choice. Ich beschwere mich nicht über den Preis. Ich wünschte nur, die Starbucks-VIA-Augenblicke hätten diesen Preis im Pokal gerechtfertigt. Für uns haben sie es nicht geschafft.

2011 The Coffee Review. Alle Rechte vorbehalten.

Deutsch Bulgarian Greek Danish Italian Catalan Korean Latvian Lithuanian Spanish Dutch Norwegian Polish Portuguese Romanian Ukrainian Serbian Slovak Slovenian Turkish French Hindi Croatian Czech Swedish Japanese